Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Vom Pergament zum Post. Der Versuch einer kritischen Edition auf Instagram am Beispiel des Erfurter Judeneids 

Von Melissa Schleining

Inhalt:

​​Was Instagram kann

​Instagram als Medium der Editionswissenschaft?

​Zum Gegenstand: Der Erfurter Judeneid

​Die Umsetzung, und wo sie an ihre Grenzen stößt

​Warum es sich trotzdem lohnen kann

​Quellen- und Literaturverzeichnis

​Abbildungsverzeichnis

Die Idee für diesen Versuch entstand im Rahmen des Seminars Handschriftenkunde Digital von Prof. Patrick Sahle im Sommersemester 2025.  Da ich Editions- und Dokumentwissenschaften studiere und mich schon länger dafür interessiere, wie Wissensvermittlung in sozialen Medien funktioniert, drängte sich mir dort die Frage auf, ob und wie eine kritische Edition auf Instagram möglich wäre. Aber warum sollte man das überhaupt versuchen? Die Antwort darauf ist relativ einfach: weil soziale Medien und damit spezifische Räume, in denen Wissen öffentlich vermittelt, geteilt und verhandelt wird, existieren und genutzt werden. Sie einfach auszuklammern hieße, diesen zentralen Bereich gesellschaftlicher Wirklichkeit zu ignorieren. Im Januar 2025 verzeichnete Instagram rund 1,74 Milliarden Nutzer:innen weltweit, damit steht die Plattform im Ranking der reichweitenstärksten sozialen Netzwerke auf dem dritten Platz, direkt hinter YouTube und Facebook. In Deutschland nutzen etwa 31,3 Millionen Menschen monatlich Instagram, dabei bilden besonders junge Erwachsene im Alter von 18 bis 34 Jahren den Kern der aktiven Nutzer:innenschaft.1 Zahlreiche Menschen informieren sich täglich über Instagram und selbst Geschichtsvermittlung findet dort bereits auf vielfältige Art und Weise statt. Auch einige Accounts, die sich mit „Kodikologie“ (Handschriftenkunde) beschäftigen, existieren bereits.  Man sollte diese Entwicklung also nicht einfach ignorieren, sondern sich damit auseinandersetzen, wie soziale Medien auch aus der Perspektive der Wissenschaft und in meinem Fall eben editionswissenschaftlich genutzt werden könnten. Mit Instagram lassen sich Menschen erreichen, die sonst kaum mit Editionen in Berührung kommen. So wird ein  Zugang zu klassischen wissenschaftlichen Ressourcen hat, sich aber trotzdem für geschichtliche Themen interessiert und neugierig machen lässt. 

Dass in der Editionswissenschaft mittlerweile davon ausgegangen wird, dass (zumindest „digitale“) Editionen im eigentlichen Sinne die ihnen zugrundeliegenden Daten sind, aus denen dann verschiedene Präsentationsformen entstehen können, öffnet die Diskussion über unterschiedliche parallele Publikationsformen. Damit wäre auch Instagram als Medium der Editionswissenschaft zumindest diskutier-, wenn nicht sogar direkt umsetzbar.  

Im klassischen Idealfall werden aus Historisch-kritischen Ausgaben Studien- und Leseausgaben ausgekoppelt und allen Ausgabentypen geht ein spezifisches Verständnis ihrer Anforderungen und Inhalte sowie eine Ausrichtung auf ein bestimmtes Publikum voraus. Während Historisch-kritische Ausgaben vor allen Dingen für die wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem jeweiligen Gegenstand gedacht sind, richten sich Studien- und Leseausgaben an ein breiteres Publikum, sollen einfacher und alltäglicher nutzbar sein. Gerade Studienausgaben legen zudem ein großes Augenmerk auf die Kommentierung und Vermittlung ihres Gegenstandes.2 In diesem Zusammenhang gedacht, eignet sich Instagram als Plattform besonders, um ein -wissenschaftliches Publikum anzusprechen und abzuholen. Für einen konzeptionellen Anschluss kämen somit in der klassischen Typologie vor allem Lese- oder auch Studienausgaben in Frage. Da ich in diesem Versuch allerdings die Grenzen des Mediums austesten und versuchen möchte, wie gut und bis zu welchem Punkt sich wissenschaftliche Standards in einen Instagram Post übertragen lassen, wird diese Edition den Titel Kritische Studienausgabe tragen. Damit wird klar, dass sich die Edition mehr an ein nicht-wissenschaftliches Publikum richtet, als beispielsweise eine Historisch-kritische Ausgabe. Sie wird stärker erklärend aufgebaut sein und sowohl einen Einzelstellen- als auch einen Überblickskommentar enthalten. Diese sollen einen Großteil des Umfangs ausmachen, um den Gegenstand in Kontext zu setzen und näher zu erklären. Trotzdem wird deutlich, dass die Edition wissenschaftlichen Standards folgt. Zu erreichen ist die Edition über https://www.instagram.com/p/DPy0y6jjJqr/?img_index=1.  

Mich interessiert dabei vor allem die Frage, ob es möglich ist, wissenschaftliche Arbeitsweisen in ein Medium zu übertragen, das eigentlich für schnelle, visuelle und oft oberflächlich wirkende Kommunikation gedacht ist. Daher werde ich im Folgenden ausprobieren, inwieweit sich eine kritische Edition innerhalb der technischen Möglichkeiten Instagrams umsetzen lässt, wo die Grenzen des Mediums liegen und was sich daraus möglicherweise für die Editionswissenschaft ergibt.  

Was Instagram kann

Auf den Markt gebracht wurde Instagram 2010 von Kevin Systrom und Mike Krieger als IPhone-only-App, bevor 2012 die Übernahme durch Facebook (heute Meta) und eine Öffnung für andere Betriebssysteme erfolgte. Zunächst diente die Plattform ausschließlich zum Teilen von Fotos, was auch heute – trotz zahlreicher Modifikationen und der Schwerpunktverlagerung zu Videos – den visuellen Charakter der App prägt. Reine Textbeiträge sind auf der Plattform nicht bzw. nur durch als Bild hochgeladene Texttafeln, sogenannte Shareables, umsetzbar. Bis auf diese Ausnahme müssen Texte und damit auch Geschichte immer in Kombination mit (audio-) visuellen Komponenten erzählt und vermittelt werden, wobei man argumentieren kann, dass auch Shareables bereits zahlreiche visuelle Informationen enthalten.  

Generell bietet Instagram sowohl verschiedene Zugänge, in deren Rahmen Inhalte entdeckt werden können als auch unterschiedliche Präsentationsformen für das Erstellen von Inhalten an. Die wichtigsten Möglichkeiten sind 1. Stories, die entweder aus 15-60 Sekunden langen Videos oder einer Reihe von Bildern, die ebenso lange angezeigt werden, bestehen. Die jeweiligen Einzelbilder bzw. Videoteile werden sowohl in Stories als auch in Bildbeiträgen als Slides bezeichnet. Die jeweiligen Slides einer Story können jedoch durch Gedrückthalten des Touch Screens angehalten werden. Speichert der/die Autor:in sie nicht als Highlight im Profil, werden Stories nach 24 Stunden automatisch gelöscht. Es gibt die Möglichkeit externe Inhalte zu verlinken und Stories bieten verschiedene Interaktionsmöglichkeiten, wie das Liken, das Teilen per Direktnachricht oder die Reaktion per Direktnachricht an die Creator:in. Ergänzt wird das Ganze durch Sticker, die beispielsweise Umfragen innerhalb der Story ermöglichen. Im Gegensatz zu Bildbeiträgen ist zoomen hier nicht möglich. 2. Bildbeiträge, die aus bis zu 20 aufeinanderfolgenden Bildern oder Videos im Format 1:1 oder 4:5 bestehen und mit einer Bildunterschrift, der Caption, beschränkt auf 2.200 Zeichen pro Text, versehen werden können. Die Bildunterschrift bezieht sich dabei immer auf den gesamten Beitrag und ändert sich nicht mit jedem Einzelbild. Instagram erlaubt in Bildunterschriften allerdings keine anklickbaren oder kopierbaren Links. Wer Quellen oder Zusatzinformationen teilen möchte, muss deshalb auf den Bereich der Profil-Bio oder die Story-Funktion ausweichen. Zusätzlich gibt es die Möglichkeit eine Umfrage anzuhängen und Nutzer:innen können die Beiträge liken, öffentlich kommentieren, teilen, in einer Collection abspeichern oder in der eigenen Story posten. 3. Reels, also Videos mit einer maximalen Länge von 20 Minuten im Verhältnis 16:9. Diese können genau wie Bildbeiträge mit einer Unterschrift versehen werden und Nutzer:innen haben die gleichen Interaktionsmöglichkeiten wie bei Bildbeiträgen.  

Um von Anderen geteilte Inhalte zu entdecken, bietet die Plattform verschiedene Zugänge. Auf der Startseite, dem sogenannten Home-Feed, werden fortlaufend die Bildbeiträge und Reels derjenigen Accounts angezeigt, denen die Nutzer:innen folgen. Ergänzt werden diese durch Postings, die durch den Algorithmus vorgeschlagen werden. Die gesammelten Beiträge und Reels eines einzelnen Accounts findet man auf dessen Profil, mit der Möglichkeit, sich Reels gesondert anzeigen zu lassen. Stories von Nutzer:innen, denen man folgt, werden oberhalb des Home-Feeds angezeigt. Neben dem Home-Feed gibt es außerdem den Reel-Feed, in dem der Algorithmus Reels vorschlägt und die Explore-Page, auf der nach Nutzer:innen, Hashtags, Orten oder Themen gesucht werden kann und wo ebenfalls Beiträge und Reels auf Basis des Instagram-Algorithmus vorgeschlagen werden.  

Prinzipiell würde sich sowohl das Format der Instagram Story als auch das des Bildbeitrags für eine Edition anbieten. Ich habe mich allerdings dazu entschieden, meine Edition in Form eines Bildbeitrags zu gestalten, da die einzelnen Slides hier so lange wie gewünscht angezeigt werden, ohne, dass der Bildschirm gedrückt werden muss, was die Benutzung vereinfacht und dem erwarteten Rezeptionsverhalten entspricht. Außerdem ist es hier möglich zu zoomen, beispielsweise in ein Faksimile und die Bildbeschreibung bietet die Möglichkeit einen längeren Fließtext abzubilden, der so angenehm zu lesen ist und sich zum Beispiel für einen Überblickskommentar eignen könnte. Diese Punkte überwiegen für mich den Nachteil, dass keine direkten Links verwendet werden können, um Inhalte zu referenzieren oder anderweitig externe Inhalte einzubinden, hier muss immer der Umweg über das Profil gegangen werden. Hinzu kommt, dass Insta-Beiträge viel einfacher zu finden sind als Story-Highlights, allein schon, weil sie Nutzer:innen in ihrem Home-Feed oder auf der Explore-Page auch vorgeschlagen werden, wenn sie keine Follower:innen sind.

Instagram als Medium der Editionswissenschaft? 

Medien sind niemals neutrale Träger von Informationen. So bestimmen auch, oder gerade in der Editionswissenschaft die jeweils verfügbaren Medien und Technologien, die Konzepte und Methoden der kritischen Edition.3 Lange Zeit war der Buchdruck mit seinem typographischen Paradigma prägend und innerhalb seiner Grenzen entwickelten sich diejenigen Verfahren und Prinzipien, die die Editionswissenschaft noch heute bestimmen. Tatsächlich haben sich durch den Medienwandel einige Probleme der Editionswissenschaft als Probleme des gedruckten Mediums erwiesen. Die digitale Edition stellt auch als Medienwechsel die bisherigen Standards in Frage und ermöglicht somit sowohl eine Befreiung der Praxis als auch neue Fragestellungen.4  

Mit dem Medienwechsel zum Digitalen verschiebt sich auch die Notwendigkeit, Inhalte in ein typographisches Konzept zu transformieren zu Gunsten multimedialer Darstellungsmöglichkeiten. Generell sind digitale Editionen nicht mehr durch buch-spezifische mediale Gebundenheiten wie räumlich strikt definierte Seiten begrenzt, sondern zeichnen sich durch eine Offenheit aus, die es ermöglicht große Mengen von Inhalten problemlos unterzubringen. Somit sind Vollständigkeit und Transparenz im digitalen Medium sehr viel einfacher umzusetzen als im Gedruckten. So sind beispielsweise mehrfache Textwiedergaben möglich und eine Beschränkung auf nur eine editorische Ausrichtung ist nicht notwendig.  

Um Entgrenzungen zu vermeiden ist eine Auswahl oft trotzdem notwendig. Diese kann im digitalen Medium aber losgelöst von medialen Bedingungen, anhand von rein inhaltlichen Fragestellungen und Schwerpunkten getroffen werden.  Außerdem bietet die produktionstechnische Offenheit die Möglichkeit digitale Editionen als Prozesse zu betrachten, in denen Inhalte erweitert und aktualisiert werden können, während gedruckte Editionen ab dem Zeitpunkt ihres Erscheinens nur noch starre Produkte eines vorherigen Prozesses sind. Das digitale Medium bietet darüber hinaus die Möglichkeit, durch die netzartige Organisationsstruktur verbundener Seiten und Hyperlinks Hierarchien abzubauen, an die das gedruckte Medium zwangsläufig gebunden ist. Diese netzartige Struktur macht außerdem die Verflechtung von Inhalten innerhalb und außerhalb der Edition durch Verlinkungen möglich.5 Die jeweiligen medialen Möglichkeiten und Beschränkungen formen so also die digitalen und typographischen Paradigmen.  Nachdem wir nun die grundlegenden Funktionen von Instagram als Plattform kennen, können wir uns die Frage stellen, in welchem Verhältnis Instagram zu den bestehenden editorischen Paradigmen steht. Dabei ist zu bedenken, dass die Plattform selbst ihre eigenen, plattformspezifischen Merkmale und Begrenzungen mit sich bringt, was unter anderem die Frage aufwirft, ob oder in welchem Maße eine “echte” digitale Edition, die sich Grundlegend vom typographischen Paradigma abhebt, innerhalb dieser Grenzen überhaupt möglich ist. 

Die oben aufgezeigten Funktionen machen schnell die Grenzen des Mediums Instagram deutlich. Bildbeiträge sind auf bestimmte Seitenverhältnisse und eine bestimmte Anzahl von Slides beschränkt. Auf eine ganz ähnliche Art und Weise beschränken Bücher Editionen auf ein bestimmtes Format und auf eine bestimmte Anzahl von Seiten. Zwar kann ein Profil unendliche viele Beiträge beinhalten, weswegen es in der Theorie schon möglich wäre auch große Mengen von Inhalten abzubilden. Einfach und gut nutzbar wäre das allerdings keineswegs, weswegen festgehalten werden kann, dass Instagram als mediale Konfiguration die Möglichkeiten für Editionen hier begrenzt. Sowohl Vollständigkeit als auch Transparenz sind damit je nach Gegenstand auch hier nicht immer einfach umsetzbar, im Gegensatz zum digitalen Medium. Posts werden aber nicht nur in Analogie zu gedruckten Büchern begrenzt, sondern auch in ähnlicher Weise gehandhabt: Seiten werden geblättert – Slides werden gewischt. Beide können immer nur ein Segment gleichzeitig zeigen, und im Gegensatz zu anderen digitalen Medien (wie „Webseiten“) stellen beide durch die Reihenfolge der Inhalte zwangsläufig eine Hierarchie her, die nicht unbedingt gewünscht ist. Auf Instagram würde sich diese Hierarchie sowohl in der Reihenfolge der Slides, als auch, bei einer aus mehreren Posts bestehenden Edition, in der Reihenfolge der Posts im Profil niederschlagen. 

Wie bereits erwähnt, ist die Vermittlung von Inhalten auf Instagram immer auch visuell geprägt, auf den ersten Blick wirkt das Medium damit zunächst eher textfeindlich. Schaut man genauer hin, fällt allerdings auf, dass gerade in der Wissensvermittlung Typographie als visuelle Dimension von Textualität z.B. in Form von Shareables eine große Rolle spielt, wenn auch meistens in Kombination mit Bildern und anderen (audio-)visuellen Komponenten. Somit ist Instagram zwar sehr viel bildorientierter als es gedruckte Editionen sind, darüber hinaus bleiben die Möglichkeiten zur Wiedergabe von Inhalten allerdings auf Videos und schriftliche Inhalte beschränkt. Damit öffnen sich so zwar die Möglichkeiten der Edition für Gegenstände, die im gedruckten Medium nicht edierbar wären, und die Darstellungsmöglichkeiten von Inhalten werden erweitert, die multimodale Schrankenlosigkeit typischer digitaler Editionen als browserbasierter Webanwendungen kann allerdings bei weitem nicht erreicht werden. Hinzu kommt, dass Instagram-Posts in ihrer Beständigkeit problematisch sind, anders als ein gedrucktes Buch, das dauerhaft greifbar bleibt, sind sie abhängig von einer Plattform, deren Archivierung und Zitierfähigkeit unsicher ist. Auf diesen Punkt werde ich an anderer Stelle noch genauer eingehen. 

Eine Vernetzung mit externen Inhalten ist zwar grundsätzlich möglich, wird durch das Medium allerdings vor allem in Bildbeiträgen und deren Kommentaren eingeschränkt. Was allerdings möglich ist und gerade durch soziale Medien gefördert wird, ist die Vernetzung von Nutzer:innen untereinander sowie ihre Möglichkeit zu kommentieren, diskutieren und Inhalte zur Edition beizutragen und somit an der Edition als Netzwerk teilzunehmen, anstatt isoliert in den eigenen vier Wänden damit zu interagieren. Auch Hashtags spielen bei der Vernetzung von Inhalten eine wichtige Rolle. Sie können als Form der Diskursmarkierung verstanden werden, durch die sich Themenfelder strukturieren und Beiträge gezielt miteinander verknüpfen lassen. Auf diese Weise werden Inhalte nicht nur auffindbar, sondern auch als Teil eines größeren, zusammenhängenden Diskurses sichtbar. Instagram kann Editionen so in andere Kontexte tragen und auch Nutzer:innen miteinbeziehen, die sonst kaum Zugang oder Bezug zu solchen Inhalten hätten. Damit schafft Instagram eine andere Art der Offenheit als diejenige der digitalen Editionen: Zwar sind Posts, wenn sie einmal erstellt sind, ebenso starr und unveränderlich wie gedruckte Bücher, trotzdem kann zum einen mit Hilfe von Kommentaren selbst ergänzt werden und zum anderen erhalten Rezipient:innen die Möglichkeit sich einzubringen, was die Edition potenziell zu einem dynamischen Netzwerkgeschehen anstelle eines abgeschlossenen Produktes macht. 

Man kann also festhalten, dass Instagram in mancherlei Hinsicht näher am typographischen als am digitalen Paradigma verortet werden kann. Beiträge sind formal beschränkt, Slides werden analog zu Buchseiten genutzt und die Rezeption bleibt linear. Anders als in offenen digitalen Editionen, in denen Hyperlinks und komplexere Inhaltsstrukturen eine nicht-lineare Navigation ermöglichen, erzwingt Instagram damit ähnlich wie gedruckte Medien eine feste Hierarchie bzw. Leseordnung. 

Trotzdem eröffnet Instagram Potenziale, die innerhalb des typographischen Paradigmas nicht denkbar wären. Die Plattform schafft Sichtbarkeit und Reichweite, die über den engen Kreis einer fachwissenschaftlichen Öffentlichkeit hinausgehen. Sie bietet die Möglichkeit Nutzer:innen aktiv einzubinden, sei es mit Umfragen oder Kommentare, Diskussionen und Reaktionen in Echtzeit. Auch die Darstellungsmöglichkeiten werden im Gegensatz zum gedruckten Buch erweitert, vor allem wenn es um Bilder oder Videos geht.  Im Vergleich zu den Möglichkeiten digitaler Web-Editionen bleibt Instagram allerdings beschränkt.  

Zum Gegenstand: Der Erfurter Judeneid 

Als Gegenstand für den Versuch einer kritischen Edition auf Instagram habe ich den Erfurter Judeneid ausgewählt. Wegen seiner Größe von 18 x 20,7 cm und seiner Länge von 13 Zeilen bietet er einen Umfang, der sich in einem Post vollständig darstellen lassen müsste. Außerdem ist er visuell interessant und für eine ‘Urkunde’ ungewöhnlich gestaltet. Darüber hinaus ist der Text recht lesbar geschrieben und enthält keine Abkürzungen, so dass er für Laien möglicherweise weniger abschreckend wirkt. Auch als Dokument ist er durchaus interessant, denn der Erfurter Judeneid ist der prächtigste erhaltene mittelalterliche Judeneid und mit dem ältesten Siegel der Stadt Erfurt behängt. Außerdem ist er der einzige Judeneid, der seinen Urheber, Konrad I. von Wittelsbach, Erzbischof von Mainz, nennt. Zudem ist er einer der ältesten Rechtstexte in deutscher Sprache. 

Darüber hinaus stellt er die Forschung vor einige offene Fragen, denn zunächst einmal handelt es sich beim Erfurter Judeneid eigentlich gar nicht um eine Urkunde (z.B. als Bestätigung eines Rechtsvorgangs), obwohl er auch in der Forschung oft so bezeichnet und behandelt wird.6 Teilweise wird davon ausgegangen, dass man, gerade durch das Nennen eines “Ausstellers” und das Anhängen des Siegels, vortäuschen wollte es handele sich um eine Urkunde. In der Forschung wird darüber hinaus versucht, mit dieser Vermutung zu argumentieren, warum das Siegel auf dem Kopf stehend angehängt wurde, nämlich um anzuzeigen, dass es sich eigentlich nicht um ein rechtskräftiges Dokument handelt.7 Eine andere Theorie der Forschung ist, dass das Siegel falsch herum angehängt wurde, da man es beim Vorlesen des Eides vor Gericht nach hinten umklappte, wo es dann richtig herum zu sehen war. So wäre dann dem Schirmherrn der Stadt Erfurt der Eid geleistet worden, der auf dem Siegel zu sehen ist.8 Auch die Gestaltung des Schriftstücks ist ungewöhnlich für einen solchen Gebrauchstext und erinnert eher an Bücher als an Urkunden Genauso ungewöhnlich ist sein guter Erhaltungszustand. Zuletzt ist die Datierung, sowohl des Eides als auch des angehängten Siegels nicht ganz klar. Der Judeneid stammt aus der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts, am wahrscheinlichsten 1212 oder 1217 und auch beim Siegel wird vermutet, dass es im 13. Jahrhundert, also zeitgenössisch angehängt wurde.   

Der Erfurter Judeneid befindet sich Stadtarchiv Erfurt9 und wurde bereits in mehreren Publikationen abgedruckt. Das erste Mal im Jahr 1889 von Carl Bayer10, gefolgt von Karl Müllenhoff und Wilhelm Scherer im Jahr 189211, anschließend 1914/1612, sowie 193213 von Friedrich Wilhelm und zuletzt 2022 von Ernst Hellgardt14. Außerdem ist er als digitale Abbildung online im Referenzkorpus Mittelhochdeutsch15 und auf Monasterium.net16 verfügbar. 

Die Relevanz des Erfurter Judeneid liegt aber nicht nur in den inhaltlichen und materiellen Besonderheiten, sondern auch in seiner Funktion als Quelle für die Rechts- und Kulturgeschichte. Judeneide sind für die Forschung besonders spannend, weil sie Elemente einer im Kern mündlichen Rechtspraxis – noch dazu einer „Sondergruppe“ der Gesellschaft verschriftlichen. Normalerweise wurden Eide im Gerichtssaal nur gesprochen und blieben damit flüchtig. In Textform überliefert werden sie nur zufällig und selten. Sie zeigen zum einen die Verflechtung der städtischen mit der klerikalen Welt, gleichzeitig aber auch die fortschreitende Emanzipation der Städte im 13. Jahrhundert und in ihr die besondere Situation der jüdischen Gemeinden.17 

 Die Umsetzung, und wo sie an ihre Grenzen stößt

Wie bereits erwähnt soll die Edition des Erfurter Judeneids in einem einzigen Bildbeitrag zusammengefasst werden und nicht als eine Reihe von Beiträgen erscheinen, damit der Beitrag vollständig vorliegt, wenn er Nutzer:innen vorgeschlagen wird. Das hängt vor allem mit den Strukturen von Instagram zusammen. Beiträge können dort nicht direkt miteinander verknüpft werden, eine Serie wäre also nur über das Profil als zusammengehörig erkennbar. In der Praxis werden Beiträge auf Instagram aber in der Regel nicht über Profile, sondern über den Algorithmus gefunden, indem sie einzeln im Feed oder auf der Explore-Page vorgeschlagen werden. Damit bestünde die Gefahr, dass Nutzer:innen nur einen Teil der Edition, wie etwa den Stellenkommentar sehen, ohne den eigentlichen Kontext zu kennen. Um das zu vermeiden, müsste in jedem Beitrag der Kontext wieder neu hergestellt werden, was schnell redundant und unübersichtlich wäre. 

Auch die fehlende Möglichkeit, Beiträge in einer festen Reihenfolge zu zeigen oder mit einer Art Inhaltsverzeichnis zu versehen, spricht dagegen, die Edition aufzuteilen. Nutzer:innen müssten sich die einzelnen Teile über das Profil zusammensuchen, was gerade dann schwierig wäre, wenn dort mehrere Projekte nebeneinander existieren. In der Nutzung ist es daher deutlich sinnvoller, alles in einem Beitrag zu bündeln, den Kontext aller Bestandteile, ihren Zusammenhang und ihre Reihenfolge zu gewährleisten. Hinzu kommt die Frage, wo die Edition überhaupt verortet ist – also, ob sie auf einem bestehenden Profil erscheint oder ein eigenes Profil erhält. Wird sie auf einem persönlichen oder institutionellen Account veröffentlicht, steht sie in einem größeren Kontext, in dem auch andere Inhalte erscheinen. Das kann helfen, ein breiteres Publikum zu erreichen, birgt aber die Gefahr, dass die Edition zwischen anderen Beiträgen untergeht. Ein eigener Account wie schafft dagegen einen klaren, ausschließlich der Edition gewidmeten Raum. Er macht das Projekt sichtbarer und in sich geschlossener, ist aber auch stärker auf sich selbst gestellt. Beide Varianten haben also Einfluss darauf, wie die Edition wahrgenommen wird, wie sichtbar sie ist und wie Nutzer:innen mit ihr interagieren. Um dem Beitrag also einen geschlossenen Rahmen zu geben hat er ein eigenes Profil (@judeneid.digital) erhalten, auf dem über diesen Versuch hinaus noch weitere Beiträge mit weiteren Editionen anderer Judeneide oder auch allgemeinere, weiterführe Beiträge erscheinen könnten. Der Account wäre damit vergleichbar mit einer „Editionsreihe“, in der verschiedene, vollständige Editionen als einzelne Beiträge erscheinen. Er würde also einen Rahmen für mehrere kleine, eigenständige Publikationen bieten. Man könnte den Account aber auch als eine einzige Publikation, im Sinne einer Werkausgabe, verstehen, die in mehreren Bänden erscheint und mehrere Werke in einem Band versammelt. Einzelne Beiträge wären damit entsprechend Kapitel oder Bände innerhalb einer übergeordneten Publikation, dem Account. Aufgrund der bereits erläuterten Nutzungslogik von Instagram – Beiträge werden einzeln vorgeschlagen, losgelöst voneinander aufgefunden und rezipiert – und aufgrund der Tatsache, dass jeder Beitrag über eine eigene URL verfügt und somit auch einzeln referenziert und zitiert werden kann, halte ich es für passender, Beiträge als eigenständige Publikationen zu betrachten, die durch den Account einen mit einer Reihe vergleichbaren Rahmen erhalten.  

In der Biografie dieses Profils befindet sich noch mal eine kurze Info zu diesem Projekt.  

Abb. 1: Profilseite, @judeneid.digital

Die Instagram-Edition des Erfurter Judeneids besteht aus einem Bildbeitrag mit 16 Slides und einer erklärenden Caption, sowie einem angepinnten Kommentar, der Literaturangaben und Hashtags beinhaltet. Diese sind in einen Kommentar ausgegliedert, weil der Text der Caption das Zeichenlimit von 2.200 Zeichen bereits ausreizt. Da der Kommentar angepinnt wurde, bleibt er immer direkt unter der Caption sichtbar, das Auslagern stellt also nicht unbedingt ein Problem dar, es sorgt vielmehr dafür, dass eine sinnvolle Gliederung entsteht und die Literaturangaben einen eigenen Bereich für sich, losgelöst vom Text der Caption, erhalten und keine Gefahr laufen, dort unterzugehen. Dass die Hashtags ebenfalls in denselben Kommentar ausgelagert werden müssen, ist für die Gliederung möglicherweise etwas unglücklich, technisch aber nicht anders möglich, da nur ein einziger Kommentar angepinnt werden kann. Generell ist das Auslagern von Teilen der Caption sowohl in der Wissensvermittlung als auch darüber hinaus eine gängige Praxis auf Instagram.  

Der Text in der Caption ist ein Überblickskommentar über die Hintergründe des Erfurter Judeneids, der sowohl den Sinn und Zweck von mittelalterlichen Judeneiden erklärt als auch offene Fragen und die Relevanz von Judeneiden in der Forschung behandelt. In eckige Klammern gesetzte Zahlen fungieren als Verweis und beziehen sich auf die Literatur im angepinnten Kommentar. 

Der Überblickskommentar ist aus zwei Gründen in die Caption ausgegliedert worden. Zum einen hat man so die Möglichkeit, den Einstieg in die Edition frei zu wählen. Man kann so entweder nach dem Deckblatt direkt den Überblickskommentar lesen und so erst etwas zum Kontext erfahren, bevor man sich den Inhalt des Judeneids im Detail ansieht, oder man sieht sich zuerst den Inhalt an und liest dann den Kommentar für die Einordnung des gerade Gesehenen. Zudem kann man hier leichter größere Mengen Fließtext abbilden und auch entspannter lesen, als es bei Shareables der Fall ist.  

In den 16 Slides befindet sich dann der eigentliche Kern der Edition, was eine ziemlich hohe Anzahl an Slides für einen gängigen Instagram-Post ist. Möchte man allerdings alles vollständig und transparent darstellen, ist das auch bei einem vermeintlich kurzen Dokument, wie dem des Erfurter Judeneids nicht einfach auf wenigen Slides möglich. Die Anzahl der Slides ließe sich, wenn man die Vollständigkeit beibehalten will, nur durch Einbußen in der Übersichtlichkeit erreichen. Man könnte beispielsweise die ordnenden Slides streichen oder die Anzahl der Slides zum Stellenkommentar reduzieren, indem man beispielsweise mit Lemmata arbeitet, anstatt die kommentierten Stellen noch einmal auf separaten Slides hervorzuheben und optisch mit ihrer Erklärung zu verbinden. Ich sehe allerdings keinen Sinn darin Übersichtlichkeit zu opfern nur um die Anzahl der Slides zu reduzieren, dadurch ist am Ende nichts gewonnen, wenn man sich zwar durch weniger Slides wischen muss, sich dafür in ihnen aber nicht zurechtfindet oder sie mit engbeschriebenen Informationen „überflutet“ sind. An dieser Stelle wird bereits deutlich, dass diese Edition in ihrer Vollständigkeit nur möglich ist, weil ihr Gegenstand klein genug ist. Die Edition von Gegenständen mit größerem Umfang wäre also innerhalb dieses medialen Rahmens, wenn überhaupt, nur in mehreren Posts möglich. 

Die Abbildungen des Erfurter Judeneids stammen von der Plattform Monasterium.net (https://www.monasterium.net/mom/IlluminierteUrkunden/1160_Erfurt/charter), wo sie im Rahmen des Projekts Illuminierte Urkunden von Martin Roland18 veröffentlicht wurden. Laut Angabe der Plattform liegen die Rechte an den Reproduktionen bei den jeweiligen Archiven, im Fall des Erfurter Judeneids also beim Stadtarchiv Erfurt (https://www.erfurt.de/ef/de/leben/bildung/stadtarchiv/index.html). Nach kurzer Rücksprache hat das Stadtarchiv die Nutzung der Bilder für diese studentische Arbeit genehmigt; für die Veröffentlichung fällt eine Gebühr von 11 Euro an. Ich bespreche im Folgenden die einzelnen Slides. 

Die erste Slide enthält den Titel der Edition und wird an der linken Seite durch einen Ausschnitt des Judeneides illustriert. 

Abb. 2: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 1 

Dieses Layout befindet sich gespiegelt ebenfalls auf der letzten Slide. Auf dieser finden sich Hinweise zur Publikation, wie eine Zitierempfehlung oder Informationen zur Bearbeitung sowie zur Literatur. 

Abb. 3: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 16 

Die einzelnen Slides haben verschiedenfarbige Hintergründe, die jeweils für verschiedene Teile der Edition stehen. Alle Teile, die Meta-Texte enthalten, so auch der erste und der letzte Slide, haben einen grünen Hintergrund, die Faksimiles, also die Teile, die unbearbeitet Materialität und Inhalt der Quelle zeigen, haben einen gelben Hintergrund, Transkription und Übersetzung einen orangen und der Stellenkommentar einen lila Hintergrund.  Zudem ist die Schriftfarbe des Editortextes weiß und die des transkribierten oder übersetzten Quellentextes schwarz. Durch dieses Farbkonzept kann man sich einfach und auch unterbewusst in der Edition zurechtfinden. 

Es folgt eine Slide mit einer kurzen Erklärung zu Judeneiden im Allgemeinen sowie der Hinweis, welche Einstiege von hier aus gewählt werden können. 

Abb. 4: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 2 
Abb. 5: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 3 

Entscheidet man sich dafür, den Erfurter Judeneid im Detail zu entdecken, folgt eine Slide mit dem Faksimile des gesamten Judeneids inklusive Siegel und die Metadaten zum Dokument sowie Informationen zum Siegel, ansonsten kann man auch zunächst in der Caption weiterlesen. 

Es folgt eine Slide mit einer Detailansicht des Siegels, auf die die Transkription und die Übersetzung der Siegelinschrift nach Ernst Hellgardt19 folgt. 

Abb. 6: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 4 
Abb. 7: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 5 

Sowohl die Übersetzung als auch die Transkription sind kreisförmig angeordnet, so wie sich die Inschrift auch auf dem Siegel befindet. Nach dem Siegel folgt dann das Faksimile des Dokuments.

Abb. 8: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 6

Das Siegel ist dem Text vorangestellt, damit der Stellenkommentar direkt auf den Text folgen und trotzdem am Ende der Edition stehen kann, ohne durch die Slides zum Siegel unterbrochen zu werden. Hier wird eine Parallele zum gedruckten Buch noch einmal deutlich: Es muss entschieden werden, was in welcher Reihenfolge geboten wird, auch wenn damit eine „Hierarchie“ bzw. eine vorgegebene Leseordnung entsteht. Durch die beiden Einstiegsmöglichkeiten (Slide-Ordnung und Caption) lockert die Instagram-Edition diesen Zwang zwar auf, für die Slides muss aber trotzdem eine Reihenfolge festgelegt werden.  

Abb. 9: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 7 

Auf das Faksimile des Eidtextes folgt eine Slide mit der diplomatischen Transkription des Eides. Die Transkription ist zeilengetreu und die Versalien sind etwas größer und in Gold hervorgehoben. Die Verwendung des runden und des spitzen “u” wurde nicht normalisiert, sondern diplomatisch beibehalten, genauso wie das hochgestellte “o” bei “Cuonrat”.  

Im nächsten Slide folgt die Übersetzung des mittelhochdeutschen Textes nach Martin Roland2020. Zur besseren Orientierung im Text bleiben auch hier die Versalien hervorgehoben, auch der Zeilenfall wird beibehalten. Dadurch ergibt sich allerdings eine kleinere Schriftgröße, die ich hinsichtlich guter Lesbarkeit gerade noch für vertretbar halte. Auch hier wird also deutlich: Editionsgegenstände mit größerem Umfang hätten an dieser Stelle entweder umgebrochen oder sogar auf mehrere Slides aufgeteilt werden müssen. Was an dieser Stelle auch klar wird ist: wo Bücher immerhin mit Doppelseiten arbeiten können, wird auf Instagram immer nur ein Slide auf einmal sichtbar. Die Gegenüberstellung von Übersetzung, Transkription und Faksimile, wie sie in digitalen Editionen problemlos umsetzbar wäre, ist nicht möglich. Das erschwert die Benutzung. 

Abb. 10: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 8 

In den folgenden sechs Slides folgt der Stellenkommentar.  

Abb. 11: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 9 
Abb. 12: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 10 
Abb. 13: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 11
Abb. 14: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 12
Abb. 15: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 13
Abb. 16: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 14

Kommentiert werden hier fünf Textstellen: 1. Datan und Abiran, die von der Erde verschlungen werden; 2. die aussätzigen Naaman und Gehasi; 3. Mose, der die 10 Gebote auf dem Berg Sinai empfängt; 4. die fünf Bücher Mose und zuletzt 5. Bischof Konrad. Der Kommentar ist so aufgebaut, dass die kommentierten Textstellen mit ihrem orangen Hintergrund aus der Übersetzung herausgeschnitten und auf lila Hintergrund präsentiert werden. Dabei behalten sie für eine bessere Orientierung die Position bei, die sie auf dem Slide mit der Übersetzung hatten. Das orange Textfeld mit der schwarzen Schrift zeigt an, dass es sich um den übersetzten Text des Dokuments handelt, der lila Hintergrund zeigt die Zugehörigkeit zum Kommentar. Von den Textfeldern ziehen sich weiße Linien aus diesem Slide in den nächsten, wo sie zu Kästen werden, die die jeweiligen Stellenerläuterungen enthalten. Die Erläuterungen sind mit einem kurzen Literaturverweis versehen. Dieses Layout wiederholt sich anschließend noch zweimal mit den restlichen drei Erläuterungen; dass durch dieses Vorgehen eine hohe Zahl an einzelnen Slides zustande kommt, habe ich oben bereits angesprochen, auch hier wären also viel mehr Anmerkungen im Rahmen der medialen Begebenheiten nicht günstig umsetzbar.  

Im folgenden Slide wird dann noch zur Diskussion in den Kommentaren aufgerufen. Der Slide hat zwar einen grünen Hintergrund, der Aufruf befindet sich aber auf einem lila Textfeld, um deutlich zu machen, dass die Erläuterungen so in den Kommentarbereich übergeleitet werden, dort können weitere Fragen gestellt werden, die die Erläuterungen nicht abdecken und auch deren Beantwortung könnte von der Community übernommen werden, was aber nicht zwangsläufig der Fall sein muss. 

Abb. 17: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 15 

Wie oben bereits erwähnt liegt in diesem Teil der Vernetzung das mediale Alleinstellungsmerkmal von Instagram. Man muss allerdings bedenken, dass die Kommentare einer dauerhafte Kontrolle und Moderation bedürfen. Auch wenn das Aufkommen von Kommentaren gering bleibt, muss weiterhin beobachtet werden ob neue hinzukommen, auf die reagiert werden muss.   

Um das Publikum miteinzubeziehen wäre es außerdem möglich gewesen eine Abstimmung zu erstellen, die sich dann ebenfalls in der Caption befunden hätte, das wäre einerseits aber vermutlich zu unübersichtlich geworden und zum anderen ist die Caption dafür in diesem Fall zu lang. Benutzer:innen hätten an dieser Stelle beispielsweise ihre Meinung zum Grund für das kopfstehende Siegel mitteilen können und es hätte somit eine weitere Möglichkeit zur Interaktion gegeben. Ebenfalls denkbar gewesen wäre eine Videoaufnahme des Judeneids, die die Dimensionen und Details, vor allem auch des Siegels, noch einmal deutlicher gemacht und die multimedialen Möglichkeiten Instagrams zusätzlich breiter ausgenutzt hätte. Videos sind schließlich ein für Instagram typisches Format und eignen sich besonders, um zu zeigen und zu erklären. In einem editorischen Kontext könnten sie genutzt werden, um bestimmte Aspekte des Materials zu zeigen und gelichzeitig zu kommentieren oder zu kontextualisieren. Editorische Inhalte könnten so auf eine neue, anschauliche Weise vermittelt werden, die allerdings den zeitlichen Rahmen dieser Arbeit gesprengt hätte. 

Wie bereits erwähnt, zeigt der letzte Slide Hinweise zur Literatur und Publikation. Bei der Zitierempfehlung wird hier ein weiteres Problem klar. Die Zitierbarkeit ist zunächst einmal dadurch gegeben, dass Instagrambeiträge grundsätzlich über stabile URLs verfügen. Auffindbar wären sie aber darüber hinaus auch nur durch den Namen des Profils und das Datum des Postings – denn die Suchfunktion ist bei Instagram notorisch schwach. Da die Slides nach dem Posten nicht mehr veränderbar sind, kann auch die URL in der Empfehlung nicht hinzugefügt werden, das muss nachträglich von den jeweiligen Nutzer:innen übernommen werden, wenn diese den Beitrag zitieren möchten. Im Gegensatz zu den Slides ist die Caption veränderbar, hier könnte also eine Zitierempfehlung mit URL gegeben werden, genauso wie in einem Kommentar. Die Gefahr, dass die Zitierempfehlung am Ende der Caption oder im Kommentar, der ja ohnehin schon die Hashtags und die Literaturliste enthält, untergeht ist allerdings groß. Daher halte ich es für sinnvoller, ihre Position im letzten Slide beizubehalten, auch wenn dort die URL manuell eingefügt werden muss. Denn auch wenn sie in der Empfehlung in Kommentar oder Caption enthalten wäre, würde man sie vermutlich trotzdem selbst einfügen, da die Zitierempfehlung ja ohnehin nicht kopierbar wäre, man müsste sie also abtippen. Da die Caption aber veränderbar ist, ist es nötig, das Abrufdatum hinzuzufügen. Beiträge sind also eindeutig auffindbar, solange sie noch online ist. Da es sich bei Instagram allerdings um eine kommerzielle Plattform handelt, die sich wandelt, ist eine Langzeitverfügbarkeit ungewiss und vermutlich das größte Problem an Instagram als Medium für die Editionswissenschaft. Die einzige Lösung wäre Text und Bilder als externe Dateien zu sichern, wodurch die eigentlichen Inhalte bestehen blieben, die spezifische Handhabung, sowie Kommentare von Nutzer:innen allerdings verloren gingen. An dieser Stelle könnte man allerdings argumentieren, dass sich die Langzeitverfügbarkeit von digitalen Editionen auf die ihnen zugrunde liegenden Daten bezieht. Auch wenn man die medienspezifischen Eigenschaften der Publikation ebenfalls sicher will, ist hier die Erhaltung der ursprünglichen Benutzeroberfläche mit ihren spezifischen Funktionen oft nicht gesichert.21 

Dieser Versuch zeigt also, dass sich ein historisches Dokument auch nach (editions-)wissenschaftlichen Standards auf Instagram präsentieren lässt. Durch die Aufteilung in Slides, Caption und einen angepinnten Kommentar entsteht eine Gliederung, die mehrere Einstiege ermöglicht. Farbkonzept und Layout vereinfachen zudem die Orientierung und gliedern den Post zusätzlich. 

Allerdings wird an vielen Stellen deutlich, wo Instagram an seine Grenzen stößt. Die Zeichenbegrenzung der Caption erzwingt Auslagerungen, die Zahl der sinnvoll einzusetzenden Slides ist schnell erschöpft und ihre lineare Anordnung sorgt für eine vorgegebene Leseordnung. Das Format verhindert, dass Übersetzung, Transkription und Faksimile gleichzeitig nebeneinandergestellt werden können. Generell konnte die Edition so nur vollständig umgesetzt werden, weil der Erfurter Judeneid vergleichsweise kurz ist – bei längeren Texten wäre dies kaum in einem einzelnen Post möglich. 

Auch die Eigenheiten der Plattform bringen Vor- und Nachteile mit sich. Die Möglichkeit, Fragen in den Kommentaren zu stellen oder Diskussionen anzustoßen, eröffnet eine neue Form von Interaktion, setzt aber auch kontinuierliche Moderation voraus. Die Zitierbarkeit ist zwar durch stabile URLs grundsätzlich gegeben, doch als externe und kommerzielle Plattform bietet Instagram keine Gewähr für langfristige Verfügbarkeit. Zunächst bleibt also eine externe Sicherung der Bilder und Texte die einzige Möglichkeit eine Langzeitverfügbarkeit überhaupt möglich zu machen, der spezifische Nutzungskontext geht dabei aber verloren.  

 Warum es sich trotzdem lohnen kann

Wenn also Vollständigkeit und Transparenz schnell an ihre Grenzen stoßen und eine Langzeitverfügbarkeit nicht wirklich gegeben sein kann, warum sollte sich die Editionswissenschaft dann weiterhin mit den Möglichkeiten von Instagram als Medium auseinandersetzen? Zugegebenermaßen war der Versuch einer kritischen Studienausgabe mit Absicht ambitioniert. Dass zukünftig ganze Historisch-kritische Ausgaben nur noch auf Instagram erscheinen, erwartet niemand und in Anbetracht des Funktionsverlustes, den das gegenüber digitalen Editionen bedeuten würde, wäre es auch kaum sinnvoll. Trotzdem hat dieser Versuch gezeigt, dass eine kritische Edition auf Instagram durchaus möglich ist, solange ihr Gegenstand klein genug ist, um sowohl innerhalb der technischen Grenzen umsetzbar als auch innerhalb der schnelllebigen Dynamiken rezipierbar zu sein. Gerade in dieser Spannung liegt die Relevanz des Versuchs: Instagram kann und muss nicht das Medium für die kritische Edition sein, es kann aber sehr wohl ein Ort sein, an dem Editionen sichtbar werden, Aufmerksamkeit erzeugen und neue Zielgruppen erreichen.  

Für die Zukunft des Profils, auf dem die kritische Studienausgabe des Erfurter Judeneids erschienen ist, wäre es zum Beispiel denkbar, weitere Judeneide zu edieren, und das Profil so zu einer Edition aller erhaltener deutschsprachiger Judeneide des Mittelalters zu machen. Darüber hinaus wäre es möglich, noch mehr erklärend und vermittelnd zu arbeiten, mit zusätzlichen Posts zu jüdischem Leben im Mittelalter, dem Spannungsverhältnis von Mündlichkeit und Schriftlichkeit und ähnlichen Themenbereichen, die Judeneide tangieren können. Auch das Bereitstellen von XML-Dokumenten, beispielsweise über Links im Profil wäre möglich und würde die Edition so auch wissenschaftlich nutzbar machen. Über diesen Versuch hinaus wäre es in der Editionswissenschaft generell möglich, mit Instagram-Derivaten zu arbeiten, vielleicht sogar ein neues Konzept hybrider Editionen zu entwickeln. Teilbereiche der Edition, interessante Textstücke oder thematische Schwerpunkte könnten ausgekoppelt und für Instagram aufbereitet werden, um dort ein anderes, neues Publikum zu erreichen. Dabei kann immer auf die „vollständige“ Edition (im Web, im Druck) verwiesen werden, die Interessierte aufsuchen können, wenn sie mehr erfahren wollen. Instagram würde damit zu einer Art Schaufenster, das Einblicke in Bereiche bietet, zu denen die Nutzer:innen auf Instagram zuvor möglicherweise keinen Bezug hatten. Diese Bereiche würden sich ihnen damit zugänglich machen und digitalen Editionen somit mehr Aufmerksamkeit zukommen lassen.  Auch der Austausch, in Form von Fragen oder Diskussionen zum Gegenstand könnte auf Instagram stattfinden. Somit könnten Nutzer:innen von (digitalen) Editionen auf ganz neue Art und Weise eingebunden werden. 

Quellen- und Literaturverzeichnis

Quellenverzeichnis 

Erfurter Judeneid, Stadtarchiv Erfurt, 0-0/A XLVII Nr. 1 

Literaturverzeichnis 

Bartz, Gabriele: Der ‘Erfurter Judeneid’ – ein chimärenhaftes Dokument, in: Quelle und Deutung 5 (2019), S. 15–43 

Bayer, Carl: Urkundenbuch der Stadt Erfurt. Bd. 1 (Geschichtsquellen der Provinz Sachsen und angrenzender Gebiete 23), Halle (Saale) 1889 

Clausen, Hans / Vejvar, Martin: Edition und Textanalyse im digitalen Medienwandel. Die Wiener Ausgabe sämtlicher Werke Ödön von Horváths und die digitale Edition von Geschichten aus dem Wiener Wald, in: Betzwieser, Thomas / Schneider, Markus (Hg.): Aufführung und Edition (Beihefte zu editio 46), Berlin / Boston 2019, S. 195–208 

Hellgardt, Ernst: Vom St. Galler Abrogans zum Erfurter Judeneid. Frühe deutsche Prosa von ca. 800 bis ca. 1200. Texte, Übersetzungen, Einführungen und Erläuterungen, Bd. 1: Literarisierung der Volkssprache. Die Anfänge und Fortschritte theoretischen und pragmatischen Wissens, Berlin / Boston 2022 

[o.A.]: Instagram Statistics and Trends, in: Datareportal, 22.10.2025, https://datareportal.com/essential-instagram-stats 

Müllenhof, Karl; Scherer, Wilhelm (Hg.): Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem XII-XIII Jahrhundert I, in: Steinmeyer, Elias (Hg.): Unveränderter Neudruck der 3. Ausgabe Berlin 1892, Berlin / Zürich 1964 

Nutt-Kofoth, Rüdiger: Historisch-kritische Ausgabe digital. Eine Reformulierung der neugermanistischen Edition, in: Jannidis, Fotis (Hg.): Digitale Literaturwissenschaft. DFG-Symposion 2017, Stuttgart 2022, S. 419–450 

Plachta, Bodo: Editionswissenschaft. Handbuch zu Geschichte, Methode und Praxis der neugermanistischen Edition, Stuttgart 2020 

Roussel, Adam / Klein, Thomas / Dipper, Stefanie / Wegera, Klaus-Peter / Wich-Reif, Claudia (Hg.): Referenzkorpus Mittelhochdeutsch (1050–1350), Version 2.1, https://www.linguistics.ruhr-unibochum.de/rem/. ISLRN 937-948-254-174-0, 2024 

Roland, Martin: Illuminierte Urkunden, Nr. 1160_Erfurt, in: Monasterium.net, https://www.monasterium.net/mom/IlluminierteUrkunden/1160_Erfurt/charter 

Sahle, Patrick: Digitale Edition, in: Jannidis, Fotis / Kohle, Hubertus / Rehbein, Malte (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung, Stuttgart 2017, S.234–249 

Sahle, Patrick: Zwischen Mediengebundenheit und Transmedialisierung. Anmerkungen zum Verhältnis von Edition und Medien, in: editio 24 (2010), S. 23–36 

Wilhelm, Friedrich (Hg.): Denkmäler deutscher Prosa des 11. und 12. Jahrhunderts. Abteilung A: Text Abteilung B: Kommentar, München 1914/16 

Wolf, Jürgen: Zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Die frühen deutschen Judeneide im 13. Jahrhundert, in: Bok, Václav / Shaw, Frank (Hg.): Magister et amicus. Festschrift für Kurt Gärtner zum 65. Geburtstag, Wien 2003, S. 839–874 

Abbildungsverzeichnis 

Abb. 1: Profilseite, @judeneid.digital 

Abb. 2: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 1 

Abb. 3: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 16 

Abb. 4: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 2 

Abb. 5: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 3 

Abb. 6: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 4 

Abb. 7: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 5 

Abb. 8: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 6 

Abb. 9: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 7 

Abb. 10: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 8 

Abb. 11: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 9 

Abb. 12: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 10 

Abb. 13: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 11 

Abb. 14: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 12 

Abb. 15: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 13 

Abb. 16: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 14 

Abb. 17: Der Erfurter Judeneid – Kritische Studienausgabe, @judeneid.digital, Slide 15

  1. Vgl.: Instagram Statistics and Trends, in: Datareportal, 22.10.2015, https://datareportal.com/essential-instagram-stats. Nach eigenen Angaben beziehen sich die Daten auf die Zielgruppe für Instagram-Werbung und können daher von tatsächlichen aktiven Nutzungszahlen abweichen. Da der Mata-Konzern allerdings keine offiziellen Nutzungszahlen veröffentlicht, muss mit diesen Daten als grobe Annäherung gearbeitet werden.  ↩︎
  2. Vgl.: Plachta, Bodo: Editionswissenschaft. Handbuch zu Geschichte, Methode und Praxis der neugermanistischen Edition, Stuttgart 2020, S. 11ff. ↩︎
  3. Vgl.: Sahle, Patrick: Zwischen Mediengebundenheit und Transmedialisierung. Anmerkungen zum Verhältnis von Edition und Medien, in: editio 24 (2010), S. 23–36, hier S. 23. ↩︎
  4. Vgl.: Clausen, Hans / Vejvar, Martin: Edition und Textanalyse im digitalen Medienwandel. Die Wiener Ausgabe sämtlicher Werke Ödön von Horváths und die digitale Edition von Geschichten aus dem Wiener Wald, in: Betzwieser, Thomas / Schneider, Markus (Hg.): Aufführung und Edition (Beihefte zu editio 46), Berlin/Boston 2019, S. 195–208, hier S. 195ff. ↩︎
  5. Vgl. zum digitalen Paradigma: Sahle, Patrick: Digitale Edition, in: Jannidis, Fotis / Kohle, Hubertus / Rehbein, Malte (Hg.): Digital Humanities. Eine Einführung, Stuttgart 2017, S.234–249. ↩︎
  6. Vg.: Bartz, Gabriele: Der ‘Erfurter Judeneid’ – ein chimärenhaftes Dokument, in: Quelle und Deutung 5 (2019), S. 15–43, hier S. 15f. ↩︎
  7. Vgl.: ebd., S. 29. ↩︎
  8. Vgl.: Hellgardt, Ernst: Vom St. Galler Abrogans zum Erfurter Judeneid: Frühe deutsche Prosa von ca. 800 bis ca. 1200. Texte, Übersetzungen, Einführungen und Erläuterungen, Bd. 1: Literarisierung der Volkssprache. Die Anfänge und Fortschritte theoretischen und pragmatischen Wissens, Berlin/Boston 2022 , S. 797. ↩︎
  9. Erfurt, Stadtarchiv, 0-0/A XLVII Nr.1. ↩︎
  10. Bayer, Carl: Urkundenbuch der Stadt Erfurt. Bd. 1 (Geschichtsquellen der Provinz Sachsen und angrenzender Gebiete 23), Halle (Saale) 1889, S. 23. ↩︎
  11. Müllenhof, Karl; Scherer, Wilhelm (Hg.): Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem XII-XIII Jahrhundert I, in: Steinmeyer, Elias (Hg.): Unveränderter Neudruck der 3. Ausgabe Berlin 1892, Berlin/Zürich 1964, S. 320f. ↩︎
  12. Wilhelm, Friedrich (Hg.): Denkmäler deutscher Prosa des 11. und 12. Jahrhunderts. Abteilung A: Text Abteilung B: Kommentar, München 1914/16, S. 108, 98ff. ↩︎
  13. Wilhelm, Friedrich (Hg.): Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Bd. I 1200-1282, Lahr 1932, S.1. ↩︎
  14. Hellgardt: Frühe deutsche Prosa, S. 796ff. ↩︎
  15. Roussel, Adam / Klein, Thomas / Dipper, Stefanie / Wegera, Klaus-Peter / Wich-Reif, Claudia (Hg.): Referenzkorpus Mittelhochdeutsch (1050–1350), Version 2.1, https://www.linguistics.ruhr-uni-bochum.de/rem/. ISLRN 937-948-254-174-0, 2024. ↩︎
  16. Roland, Martin: Illuminierte Urkunden, Nr. 1160_Erfurt, in: Monasterium.net, https://www.monasterium.net/mom/IlluminierteUrkunden/1160_Erfurt/charter. ↩︎
  17. Vgl.: Wolf, Jürgen: Zwischen Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Die frühen deutschen Judeneide im 13. Jahrhundert, in: Bok, Václav / Shaw, Frank (Hg.): Magister et amicus. Festschrift für Kurt Gärtner zum 65. Geburtstag, Wien 2003, S. 839–874, hier S. 870. ↩︎
  18. Roland: Illuminierte Urkunden. ↩︎
  19. Hellgardt: Frühe deutsche Prosa, S. 798f. ↩︎
  20. Roland: Illuminierte Urkunden. ↩︎
  21. Vgl.: Nutt-Kofoth, Rüdiger: Historisch-kritische Ausgabe digital. Eine Reformulierung der neugermanistischen Edition, in: Jannidis, Fotis (Hg.): Digitale Literaturwissenschaft. DFG-Symposion 2017, Stuttgart 2022, S. 419–450, hier S. 444. ↩︎

Von der Detektivarbeit einer kodikologischen Novizin: Eine Autopsie der Lagenstruktur Dom. Cod. 83-II 

Janna Schillinger

Da wage ich mich einmal in die kodikologische Forschung hinein und schon sorgt ein spannender mittelalterlicher Codex dafür, dass ich seine Anatomie ergründen will. Hier möchte ich von meiner Reise durch den dunklen Wald der Detailforschung berichten und zeigen, dass in der Geschichtswissenschaft auch mit wenig Erfahrung aufregende Entdeckungen möglich sind.

Um herauszufinden, wie sich Inhalt und lagenstrukturelle Form der Handschrift 83-II aus dem Bestand der Kölner Diözesan- und Dombibliothek zueinander verhalten und ob daraus weitere Erkenntnisse gewonnen werden können, habe ich ihren Aufbau visualisiert und in Relation zu ihrem Inhalt näher untersucht. Mit Hilfe des VCEditors von VISCOLL und den Handschriftenbeschreibungen der Dombibliothek war es mir möglich, die Lagenstruktur für die bevorstehende Detektivarbeit zu modellieren. Die dabei entstandene interaktive Grafik ist unter folgendem Link einsehbar: Visualisierung Cod. 83-II.

Abb. 1 Die Gesamtvisualisierung von Cod. 83-II …ist lang.

Bei der untersuchten Handschrift, die in den Katalogen unter dem Titel Kompendium der Zeitrechnung, Naturlehre und Himmelskunde geführt wird, handelt es sich um einen 219-seitigen auf Lateinisch in karolingischer Minuskel geschriebenen Codex auf Pergament. Er entstand vermutlich in den Jahren 798 und 805 n. Chr. in Köln und wurde von einer noch nicht bestimmten Anzahl an Schreibhänden erstellt. Die zum Zeitpunkt der Digitalisierung durch das DFG-Projekt CEEC (Codices Electronici Ecclesiae Coloniensis) im Jahr 2000 entbundene Handschrift beinhaltet Abschriften von Texten unterschiedlicher Autoren. Darunter befinden sich beispielsweise solche des Bischofs Isidor von Sevilla über Naturphänomene sowie ausführliche Teile des Werks zur Zeiteinteilung und -berechnung von Beda Venerabilis. Gleichsam lassen sich Informationen zu der Kunst der Zeitrechnung entnehmen sowie zahlreiche aufwendig gestaltete Lehrfiguren darin betrachten.

Auf dem Weg zu einer Visualisierung: Die Lagenformel und das Digitalisat

Die Struktur der Handschrift wird in den Katalogen durch sogenannte Lagenformeln beschrieben. Im Katalog Glaube und Wissen findet sich beispielsweise diese Formel:

„1 1+8+1, 2 4, 3-4 8, 5 6, 6-7 8, 8 6, 9 8, 10 6-3, 11-19 8, 20 4, 21-23 8, 24 4-2, 25-27 8, 28 6+2, 29 8, 30 6+2  “ (van Euw 1998), 

während im Anderson-Katalog Folgendes steht:

[7], i 1+8+1, ii 4, iii-iv 8, v 6, vi-vii 8, viii 6, ix 8, x 6-3, xi-xix 8, xx 4, xxi-xxiii 8, xxiv 4-2, xxv-xxvii 8, xxviii 6+2(signature on 6th, two singles at end were previously a separate bifolium), xxix 8, xxx 6+2 (two added at end, signature on 6th), [1]. Quire signatures V, VI, XI, XIII- XXIII, XXVI-XXVIII, XXX(xxix)-XXXI(xxx) visible entire or partly trimmed; XXVIII and XXXI(xxx) on 6th (see collation) (Anderson u. Black 1997) .

Formal setzt sich 83-II aus dreißig Lagen mit zumeist acht Blättern zusammen, wie die Lagenformeln verraten. Deren kryptisches Format zu verstehen, stellte die erste Hürde des Modellierungsprozesses dar. Mit logischem Schlussfolgern war sie jedoch schnell zu überwinden, wobei dennoch Unklarheiten über die Position von hinzugefügten oder fehlenden Blättern innerhalb der jeweiligen Lagen bestanden. Da Cod. 83-II aber im entbundenen Zustand digitalisiert wurde, ließ sich die in der Lagenformel nicht aufgeführte Erklärung zu ihrer exakten Verortung in den Bilddigitalisaten finden. Weil aus diesem Grund Einzel- und Doppelblätter deutlich zu unterscheiden waren, konnten die für die Modellierung notwendigen Informationen in den digitalen Bildern beschafft werden. Darauf aufbauend ließen sich anhand der Sauberkeit jeder Schnittkante und der Vollständigkeit der Texte ebenso eine gewaltsame Entfernung oder allmähliche Erosion als Ursache für fehlende Einzelblätter ausschließen. Vielmehr ist ersichtlich geworden, dass die Einzelblätter ordentlich zurechtgeschnitten und daraus schlussfolgernd bewusst eingefügt oder entfernt wurden.

Das Ermittlerwerkzeug: Der umfangreiche VCEditor von VISCOLL

Abb. 2 VCEditor von VISCOLL im „Visual Mode”

Waren diese Aspekte erst einmal nachvollzogen, konnte ich damit beginnen, die Lageninformationen von Cod. 83-II in den VCEditor zu übertragen. Dies stellte sich als einfacher heraus als zu Beginn des Vorhabens angenommen, da die Editor-Oberfläche sich nicht nur intuitiv und aufgeräumt anfühlte, sondern sich die Verwendungsweise der wichtigsten Funktionen selbst erklärten. Auch tiefergreifende Optionen – wie das effiziente Einbinden der Bilddigitalisate mittels der iiiF-Manifest-URL der Diözesan- und Dombibliothek – ließen sich ohne Schwierigkeiten bedienen. Die Möglichkeit zum Erstellen einer eigenen „taxonomischen Liste“ war zudem hilfreich.

Abb. 3 Taxonomien in VISCOLLs VCEditor

Darunter versteht VISCOLL die Möglichkeit zum Anlegen eigener Beschreibungen, wodurch sich bestimmte Blätter gezielt mit Begriffen (terms) wie Autorennamen oder Titeln versehen lassen. Auf diese Weise können zudem beispielsweise sämtliche in der Handschrift eingetragenen Autorennamen sowie ihre Position in der Visualisierung angezeigt und nachvollzogen werden. 

Abb. 4 Unklare Autor-Titel-Beziehung in Lage xii

Es wäre allerdings hilfreich, wenn beispielsweise Titel-Autor-Begriffspaare auch als einander zugehörig angegeben und nicht als lose Einzeltags an den Blättern erscheinen würden. Zudem ließ sich die Reihenfolge der terms nicht beeinflussen, weshalb die Beziehung der angehefteten Begriffe zueinander manchmal nicht eindeutig ist (z.B.: Blatt 84 (L84)–Blatt 88 (L88)). Die Implementierung einer Option zur Definierung klarer Eigenschaft-Wert-Paare könnte ein Lösungsansatz sein.

Als weiterer Kritikpunkt sei allerdings zu nennen, dass sich die Reaktionsgeschwindigkeit des webbasierten Editors mit der Zeit immer weiter verlangsamte, je mehr Informationen hinzukamen. Denn obwohl er bis zu etwa der 17. Lage flüssig lief, verzögerten sich Eingaben von dieser Lage an immer stärker bis beispielsweise das Anhängen von Begriffen auf Blättern unterer Lagen schließlich bis zu zwölf Sekunden in Anspruch genommen und so den Arbeitsfluss erheblich beeinträchtigt hat.

Hinsichtlich der Beschriftung lässt sich diskutieren, ob jedes Blatt mit Autor und Titel benannt werden sollte oder es der Übersichtlichkeit dienlich wäre, nur exakt das Blatt zu etikettieren, auf dem ein neues Kapitel startet. Bei mehreren auf einer Seite beginnenden und endenden Kurzkapiteln wäre in einem solchen Fall die Zuordnung und Chronologie jedoch unklar, vor allem in Hinblick auf die Einschränkungen des VCEditors bezüglich der term-Reihenfolge. 

Ich persönlich denke stark in optischen Mustern, sodass mir der Umfang eines jeden Kapitels durch ein gleiches Betitelungsschriftbild direkt klar wird, weshalb ich mich für die durchgängige Beschriftung entschieden habe. Allerdings musste ich dabei darauf achten, mich nicht zu sehr zu einer Missachtung des Inhalts verleiten zu lassen.

Letztendlich entstand jedoch eine Lagenvisualisierung, anhand derer sich der inhaltliche wie strukturelle Aufbau miteinander in Verbindung setzen und deren Zusammenspiel beobachten ließ. Zu Beginn dieser Reise durch die Anatomie von Cod. 83-II bestand die Erwartung, dass sich durch den Inhalt der Blätter einer Lage Schlüsse daraus ziehen lassen könnten, warum sich bestimmte Anordnungen auffällig gestalten. So könnte sicherlich nachvollzogen werden, wo Nachträge eingeschoben wurden oder warum bestimmte Blätter fehlen. Rückschlüsse wären beispielsweise darüber möglich, ob sie aus Gründen persönlicher Gesinnung willentlich entfernt oder etwa durch eine inhaltlich begründbare häufige Verwendung zur vollständigen Herauslösung erodiert sind. Im Fall von Cod. 83-II allerdings war die Ursache auch mit der Visualisierung nicht immer eindeutig auszumachen oder mit seinem Inhalt zu begründen, vor allem da es mir noch immer an ausreichendem kodikologischen Erfahrungswissen mangelt.

Auffälligkeiten in der Lagenstruktur von Cod. 83-II

Bei einer Betrachtung der Gesamtvisualisierung fällt zunächst auf, dass einundzwanzig Lagen der achtblättrigen Struktur folgen. Zwei weitere Lagen schließen sich ihnen durch ihre zwei additiven Einzelblätter an (xxviii und xxx). Zudem wird das Muster immer wieder von kleineren Lagen mit vier oder sechs Blättern unterbrochen. Umschlossen wird die gesamte Ordnung zu Beginn und am Ende jeweils von einem Einzelblatt. Längere Abfolgen gleichartiger Blattgruppierungen lassen sich nur bei Lagen wie xi bis xix oder xxv bis xxvii feststellen. Die restlichen Lagen weisen Besonderheiten auf, die sich teilweise aber nicht immer inhaltlich begründen lassen.

Ob das einzelne Vor- und Nachsatzblatt aus Papier jeweils als eigenständige Lage berücksichtigt werden sollten, bleibt allerdings zu diskutieren. Auf der einen Seite sind sie keine Segmente des Haupttextes einer Handschrift, sondern eine Form ihrer Präsentation und bestehen wie in diesem Fall oft aus einem abweichenden Material. Auf der anderen Seite werden sie in den Katalogen dennoch gesondert in der Formel aufgenommen, wenn auch nicht mitgezählt. Zudem sind sie ein Teil des aktuellen Ist-Zustandes einer Handschrift, auch wenn sie weder als Lage im eigentlichen Sinn zu verstehen sind noch in der Lagenzählung inkludiert werden.

Bei der Visualisierung von Cod. 83-II habe ich ihre Aufnahme in Form einer Lage deshalb gewählt, weil im VCEditor zurzeit keine losen Blätter vor einer Lage eingefügt werden können, ohne ihnen eine eigene Lage zuzuweisen.

Das hat jedoch zur Folge, dass die Lagenzählung in dem Endprodukt von der Zählung der Lagenformeln der Kataloge um zwei divergiert, was zu Verwirrung bei der Untersuchung der Lagenstruktur führen kann. Zum besseren Verständnis habe ich die Lagen in dieser Visualisierung ab Quire 2 zusätzlich mit bei beginnenden fortlaufenden römischen Ziffern versehen, die in der folgenden Diskussion Verwendung finden sollen.

Abb. 5 Lage i

Bereits Lage i hebt sich von ihren Folgelagen ab, da sie unter anderem insgesamt aus zehn Blättern besteht, was in dieser Handschrift einen Einzelfall darstellt. Das erste Blatt (L2) der Lage, auf dem sich ein Bucheignerzeichen Erzbischof Hildebalds lesen lässt, ist als eine an L3 angefügte Ergänzung zu betrachten und ist kein Teil eines Doppelblatts. Dies ist inhaltlich nachvollziehbar, da es sich als eine Art nachträglich angebrachtes Namensschild präsentiert. Darauf folgt ein regulärer Quaternio (vier Doppelblätter), der mit einem Vorwort Hieronymus‘ und Eusebius‘ zu der christlichen Geschichtsschreibung beginnt. Letztere geht ab der Rectoseite von L6 (5r) in einen Teil der Weltchronik Bischof Isidors über, die sich wiederum noch bis auf die Versoseite von L13 (12v) in Lage ii erstreckt. Auffällig ist, dass mit L11 innerhalb der Lage auch ein Blatt zu finden ist, das laut der Anderson-Katalogbeschreibung als zur originalen Lage zugehörig anzusehen sei (vgl. Anderson u. Black 1997), jedoch ein Einzelblatt darstellt. Dank des gleichen Autors und Werks schließen sich 10v und 11r trotz der Besonderheit aneinander an, sodass Lage ii schließlich nach einer Ergänzung mit historischen Daten aus Köln enden kann. Inhaltlich lässt sich die Position des Einzelblatts daher nicht erklären, weil es sich um eine in sich geschlossene Ordnung handelt. Unterstützt wird diese Deutung auch durch den Katalog Glaube und Wissen, der hierzu formuliert: „Die beiden ersten Lagen (2r–14v) bilden formal und inhaltlich eine Einheit“ (van Euw 1998).

Rätselhaft ist dennoch, warum das Einzelblatt ursprünglich eine einzelne Lage gebildet haben soll, wenn es sich inhaltlich bereits mitten in Isidors Weltgeschichte zu befinden scheint. Gleiches gilt für das Einfügen der vier Doppelblätter zuvor, die inhaltlich ein volles Vorwortkapitel beinhalten und mit „Chronicon“ noch ein weiteres Kapitel beginnen. Ist es hier vielleicht möglich, dass diese Kapitel traditionell gemeinsam auftraten? Das würde jedoch den Bereich der Koüberlieferungsverhältnisse antasten. Aufgrund des Umfanges kann dem in dieser Untersuchung nicht nachgegangen werden. 

Die obige Problematik bliebe auch bestehen, falls es sich stattdessen bei L11 um die in der Lagenformel beschriebene Addition handelt und L2 dafür das native Blatt darstellt. In diesem Fall würde sich allerdings die Frage auftun, warum das Einzelblatt ausgerechnet an das Ende von Lage i und nicht etwa an den Beginn von Lage ii angefügt oder thematisch abschließend nach 12v eingesetzt wurde, wenn es inhaltlich dazu doch keine Vorgaben zu geben scheint. Trotz der Auffälligkeiten liegt daher der Verdacht einer zufälligen Zusammensetzung von Lage und ii nahe.

Zwei mögliche Ursachen lassen sich jedoch als Gegenargumente für eine solche Beurteilung einbringen. Zum einen wäre der Wechsel von Schreiberhänden, der nach dem Anderson-Katalog in 83-II generell zwischen den Lagen vollzogen werde (vgl. Anderson u. Black 1997), möglicherweise ein Grund dafür. Eventuell wurde separat und zu mehreren Personen gleichzeitig an den Abschriften gearbeitet, wodurch sich die Stückelung erklären würde. Auf den ersten Blick erscheinen beispielsweise die linken Striche des Buchstaben x auf Folium 11r länger als bei dem gleichen Buchstaben auf 10v, doch nach einem näheren Studium lassen sich auch auf 10v solche längeren Striche finden, was das vermeintliche Indiz für unterschiedliche Schreiberhände schwächt. Da zu den Händen von Kodikolog*innen keine detaillierten (Positions-)Angaben gemacht werden und sich die Schriftbilder von 10v und 11r für das ungeübte Auge zu ähnlich sehen, kann ich keine fundierte Aussage darüber treffen. 

Zum anderen könnte eine Ursache darin liegen, dass die in der Lagenformel beschriebene Addition von acht und einem Blatt zeitlich vor dem Beschreiben mit der Abschrift Isidors vollzogen worden ist, sodass sich die inhaltliche Kontinuität trotz besonderer Form dadurch ergibt. Möglicherweise war nur ungefähr, jedoch nicht genau bekannt, wie viele Blätter für die Abschrift tatsächlich benötigt werden würden. Das Einzelblatt könnte als Erweiterung eingefügt worden sein, anstatt noch einen neuen Ternio (drei Doppelblätter) oder Quaternio zu beginnen, von denen unbeschriebene Blätter wieder hätten entfernt werden müssen. Um Material zu sparen, wurde vielleicht auf ein verfügbares Einzelblatt zurückgegriffen. Doch auch dafür stehen mir nicht genügend Informationen zur Validierung bereit. Abschließend klären lässt sich die auffällige Struktur von Lage daher noch nicht. 

Auf Lage ii folgen zwei regelmäßig achtblättrige Lagen, die sich den mathematischen Grundlagen sowie der Entwicklung der Zeitrechnung widmen. Es schließt sich daran Lage v mit nur sechs Blättern an. Da diese Lage allerdings mit den Ausführungen über die Astronomie eines unbekannten Autors endet, lässt sich als Ursache annehmen, dass lediglich nicht mehr Blätter für ihre Abschrift benötigt wurden und das Kapitel bereits in dieser Länge geplant wurde. Wenn man die Kapitel und die von ihnen behandelten Themengebiete genauer betrachtet, findet sich darin eine inhaltliche Strukturierung, die diese Annahme stützen kann.

Aus den 30 Lagen ergeben sich inhaltlich folgende 12 Blöcke. Block I (1r14v, Lage 1–2) behandelt den chronistischen Teil der Handschrift. Block II (15r36v, Lage 3–5) dagegen umfasst Kapitel zur Mathematik, Zeitrechnung und Astronomie, während sich Block III (37r44v, Lage 6) mit dem Mondzyklus beschäftigt. Daran schließt sich der vierte inhaltliche Abschnitt an (45r58v, Lage 7–8), welcher der Lehre der Zeitrechnung gewidmet ist. Es folgen Block V (59r69v, Lage 9–10) mit Vorschriften sowie Block VI (70r85v, Lage 11–12) mit Berechnungstabellen, Kalendern und „Rechenrädern“.

Abb. 6 „Rechenräder“ auf den Folia 81v82v und 85v (v.l.n.r.). Quelle: Digitalisat der Diözesan- und Dombibliothek.

Der siebte inhaltliche Block (86r125v, Lage 13–17) gebührt Beda Venerabilis mit Anleitungen zur Zeit- und Osterberechnung, während im Folgeabschnitt Isidor von Sevilla über die Naturphänomene spricht (126r145v, Lage 18–20). Thematisch knüpft Block IX (146r171v, Lage 21–24) über Himmelserscheinungen daran an. Außerdem ist ein zehnter Inhaltsabschnitt (172r187v, Lage 25–26) auszumachen, innerhalb dessen Traktate und Briefe gesammelt sind. Die letzten beiden Einteilungen können zwischen 188r bis 203v (Lage 27–28) sowie 204r bis 219v(Lage 29–30) getroffen werden. Während in dem ersten Block noch weitere Korrespondenzen aufgeführt sind, wird die Handschrift in dem letzten Abschnitt mit Saturnalien, Zyklen sowie einem kleinen Anhang abgeschlossen.

Da die Lagen iii bis v strukturell genau zu dieser Einteilung passen, ist es also gut möglich, dass von Anfang an genau 22 Blätter für sie eingeplant wurden (Inhaltsblock II).

Gleiches trifft auf die Lagen viii und xx zu. Beschreibstoffe waren im späten 8. Jahrhundert ein kostbares Gut und eine effiziente Verwendung darum vor allem bei Pergament wirtschaftlich. Allerdings scheint die Notwendigkeit dazu bei Cod. 83-II nicht allzu groß gewesen zu sein, da bis auf L1 alle 219 Pergamentblätter in dem verhältnismäßig großen Format von etwa 37 mal 27 Zentimetern ohne auffällige Materiallöcher zugeschnitten sind. Daher lässt sich davon ausgehen, dass entsprechende finanzielle Mittel sowie hochwertiges Material bei der Anfertigung zur Verfügung standen. Der Hinweis, dass es sich bei der Handschrift laut dem Katalog Glaube und Wissen außerdem um eine von Erzbischof Hildebald in Auftrag aufgegebene Kommissionsarbeit handle (vgl. van Euw 1998), passt dazu. Dennoch scheint auch bei Cod. 83-II auf unnötiges Material verzichtet worden zu sein, wie den sauberen Schnittkanten der Blätter nach zu urteilen ist.

Es stellt sich dann jedoch die Frage, ob die insgesamt fünf abgetrennten Einzelblätter stattdessen für die fünf Einzelblattergänzungen in den betreffenden Lagen verwendet wurden. Obwohl die gleiche Anzahl auffällig ist, spricht zumindest für zwei von ihnen das Folgende dagegen (L208 f.). Beide Einzelblätter sollen laut der Lagenformel des Anderson-Katalogs ursprünglich einmal ein verbundenes Doppelblatt – also vor ihrer Teilung eine Einheit – gewesen sein (vgl. Anderson u. Black 1997). Ob einige der übrigen Einzelblätter jedoch einmal zusammengehörten, lässt sich nur mittels einer eingehenderen Materialanalyse feststellen, die Struktur, Alter oder chemische Zusammensetzung untersucht. Für einen Laien ergeben sich zwischen den verbliebenen und den eingefügten Einzelblättern zwar teilweise übereinstimmende Maserungsähnlichkeiten an den Falzrändern, allerdings könnte es sich dabei ebenso um eine trügerische Wunschwahrnehmung handeln. 

Weil die Befestigung eines Einzelblatts außerdem erfordert, dass es ein wenig breiter ist als ein halbes Doppelblatt, ließe sich die These noch besser durch Ausmessen der in diesem Fall entbundenen Einzelblätter widerlegen. Beispielsweise sind die Blätter L208 und L209 ungefähr 27 Zentimeter breit, während bei den anderen Doppelblättern wie L206 von ihrem Rand bis zur Mitte der Falz nur etwa 26,5 Zentimeter zu messen sind. Das macht es unwahrscheinlich, dass sie ehemalig Teil eines Doppelblatts gewesen und abgetrennt in anderen Lagen als Einzelblätter eingefügt worden sind.

Abb. 7 Lage xxviii

Die Addition von zwei dieser Einzelblätter in Lage xxviii bleibt rätselhaft, da sie sich mit den Ausführungen des Pseudo-Hieronymus oder Pseudo-Columban zu Diskussionen über Fest- und Samstage beschäftigen, wie es auch das letzte Blatt der Originallage tut (L207). Abgesehen von der erneuten Möglichkeit unterschiedlicher Schreiberhände, könnte die Notwendigkeit bestanden haben, den Text durch die Ergänzung noch einmal zu erweitern. Fraglich ist dann jedoch, ob der Platzmangel nicht schon vor der Abschrift abzusehen gewesen wäre und nicht direkt ein Quaternio dafür hätte gewählt werden können.

Dass sich diese beschriebenen Blätter außerdem einmal an einer anderen Stelle in der Handschrift befunden haben könnten, ist auszuschließen, da sie sich thematisch zu sehr an die heutige Lage xxviii angliedern und sie außerdem eine inhaltliche Einheit mit dem vorherigen Blatt L207 bilden. Es könnte jedoch sein, dass L207 zuvor noch unbeschrieben war und nachträglich mit der Festtagsdiskussionen befüllt wurde, zwei Folia jedoch nicht ausreichten, weshalb noch zwei weitere Blätter hinzugefügt werden mussten. Da sich dann allerdings mit dem noch unbeschriebenen L207 einmal ein ganzes leeres Blatt am Ende der Lage xxviii befunden haben müsste, ist diese Theorie sehr unwahrscheinlich.

Der Grund für die Teilung des laut Lagenformel ursprünglich separaten Doppelblattes, um als zwei Einzelblätter am Ende der Lage xxviii angefügt zu werden, verwundert zusätzlich. Es könnte sein, dass beide Blätter lokal separiert voneinander beschrieben worden sind, bevor sie an die inhaltlich passende Lage angehängt wurden. Der Nachtrag musste eventuell zeitlich schnell fertiggestellt werden, weshalb eine Arbeitsteilung für drei Einzelblätter gewählt wurde. Hierfür mangelt es aber erneut an Schreiberhandinformationen.

Abb. 8 Lage xxx

Bei Lage xxx dagegen ergibt sich anhand der Inhaltsbeschriftung in der Strukturvisualisierung eine naheliegende inhaltliche Begründung. Es handelt sich dabei um die Ergänzungen zu den Zeitrechnungen von Bischof Isidor sowie um eine Urkundenabschrift, die inhaltlich abgegrenzte, unterschiedliche Einschübe darstellen. Sie sind in ihrer Natur bereits als Nachträge zu werten, weshalb sich ihre Addition in der Lage inhaltlich erklärt.

Fazit

Alles in allem lässt sich sagen, dass sich die Lagenstruktur von Cod. 83-II mithilfe der Lagenformel in Verbindung mit der Handschriftenbeschreibung und dem Bilddigitalisat gut in dem leicht zu bedienenden VCEditor von VISCOLL verbildlichen ließ. Für mich ist der Editor ein empfehlenswertes Instrument mit einem so großen wie praktischen Funktionsumfang, dass sich die Anwendung hervorragend für die Modellierung und Präsentation von Lagenstrukturen eignet. Dank ihm konnte ich die Strukturvisualisierung beispielsweise mit inhaltlichen Begriffen anreichern, sodass sich nicht nur eine optische, sondern auch eine inhaltliche Übersicht beschreiben ließ, um diese näher zu untersuchen. 

Die Arbeit mit dem VCEditor war daher essenziell, um die inhaltliche Struktur der Handschrift verstehen, ihre Konzeption entdecken und ihren Auffälligkeiten nachgehen zu können. Sie konnte mir als Novizin außerdem als Stütze für die zahlreichen Überlegungen auf der Spurensuche dienen, sodass mir der Arbeitsprozess nicht nur erleichtert wurde, sondern ich ihn auch besser reflektieren konnte. 

Dadurch wurden einige Besonderheiten des Lagenaufbaus deutlich, die jedoch nicht immer mit inhaltlichen Aspekten erklärt werden konnten. In einigen Fällen half dabei die im Verlauf entdeckte Einteilung der Handschrift in ihre inhaltlichen Lagenblöcke, die einen Aufschluss darauf geben konnte, warum welche Lagen mit wie vielen Blättern gestaltet und wie sie im Voraus geplant wurden. Es waren also vielseitige Entdeckungen darüber möglich, wie Handschriften an der Wende vom 8. zum 9. Jahrhundert konzipiert und ihre Lagen strukturiert wurden.

Die Visualisierung mit dem VCEditor könnte darüber hinaus zum Ausgangspunkt vieler weiterer Untersuchungen oder Modellierungen werden. Beispielsweise ließen sich die herausgearbeiteten Inhaltsblöcke samt ihren dazugehörigen Lagen und Kapiteln einmal übersichtlich präsentieren. Eventuell könnte das in der Form geschehen, die Jana Klinger für Cod. 83-II gewählt hat.

Abb. 9 Visualisierung der Inhaltsblöcke von Cod. 83-II von Jana Klinger

Eine solche Visualisierung in Verbindung mit den Erkenntnissen aus der VISCOLL-Modellierung könnte weitere Entdeckungen und Aufschlüsse ermöglichen. Dem einmal näher nachzugehen, stelle ich mir spannend vor, da die inhaltliche Einteilung in meiner Untersuchung in ein paar der besonderen Fälle für mehr Klarheit sorgen konnte.

Einige Befunde blieben trotzdem rätselhaft. Aufgrund von fehlenden Beschreibungen und Informationen besonders zu den Wechseln von Schreiberhänden und in Ermangelung spezifischer Kompetenzen ließen sich ihre Ursachen lediglich diskutieren und Vermutungen zu ihnen aufstellen. Abschließend klären ließen sie sich jedoch nicht – es bleibt für mich ein kodikologisches Rätsel, das darauf wartet, gelöst zu werden.

Verwendete Quellen und Literatur

Ordnung schaffen in den Handschriften der Wikipedia

Rebecca Fritz, Studentin an der Bergischen Universität Wuppertal

Im Sommersemester 2022 habe ich die Veranstaltung „Kodikologie und Paläografie“ von Prof. Dr. Sahle im Rahmen meines Geschichtsstudiums belegt. In Form einer schriftlichen Ausarbeitung habe ich mich mit den Zuordnungen der Handschriften auf Wikipedia, speziell mit der Zuordnung nach Jahrhunderten, beschäftigt. Das Ziel meiner Arbeit war es, dass in der Kategorie Handschriften mehr Einträge zum 4. bis 16. Jahrhundert zu finden sind.

Nach dem ich mir ein Konto angelegt, mich mit den Funktionen, insbesondere mit dem Anlegen von Kategorien beschäftigt und mir einen groben Überblick über die vorhandene Kategorie „Handschriften“ verschafft hatte, konnte ich mit meiner eigentlichen Arbeit beginnen. Zunächst habe ich die fehlenden Kategorien zum 4. bis 16. Jahrhundert angelegt. Anschließend bin ich systematisch die bereits vorhandenen Kategorien durchgegangen und habe die einzelnen Handschriftenartikel aus diesen Kategorien den entsprechenden Jahrhunderten zugeordnet. Nach Durchsicht der Kategorien habe ich in der Volltextsuche ebenfalls nach Handschriften gesucht. Handschriften, die nicht eindeutig einem Jahrhundert zuzuordnen waren, habe ich beiden Jahrhunderten zugeteilt. Zunächst war ich unsicher, ob ich das jüngere, das ältere Datum oder beide Daten nehmen sollte. Da in den Kategorien „Bibelhandschrift (x. Jahrhundert)“ und „Bilderhandschrift (x. Jahrhundert)“ entsprechende Handschriften beiden Daten zugeordnet wurden, bin ich ebenso verfahren.

Zu Beginn meiner Arbeit ist mir aufgefallen, dass zeitgleich der Nutzer Jairon Levid Abimael Caál Orozco zunächst die Kategorie „Handschrift nach Jahrhundert“ erstellt und in den einzelnen Jahrhunderten die Unterkategorien „Bibelhandschrift (x. Jahrhundert)“ und „Bilderhandschrift (x. Jahrhundert)“ hinzugefügt hat. Dies hat für mich die Frage aufgeworfen, welche weiteren Kategorisierungen vorgenommen werden könnten. Ich könnte mir noch die Unterscheidung in literarische oder dokumentarische Handschriften vorstellen.

Meiner Meinung nach wäre es noch sinnvoll in der Zukunft zwischen Codizes und Papyri in den einzelnen Jahrhunderten zu unterscheiden. Diese mischen sich nach dem aktuellen Stand auf Wikipedia besonders im 3. und 4. Jahrhundert, zumal in der Beschreibung der Kategorie Handschriften deutlich steht, dass die Papyri nicht hierhin gehören. Auch unter „Bibelhandschrift“, die eine Unterkategorie zu „Handschrift“ bildet, folgt nicht der Definition der Oberkategorie , sondern versammelt Kodizes und Papyri/Rollen. Hier muss in Zukunft noch eine Lösung gefunden werden, um Codizes und Papyri zu trennen.

Kategorie: Handschrift (3. Jahrhundert) – Streng genommen gehört keiner dieser Papyri in die Kategorie „Handschrift (3. Jahrhundert)“, da es sich nicht um Codices handelt.
Der „Zwölfprophetenkodex“ ist eine Handschrift. Aber ist es auch eine Handschrift im Sinne der Wikipedia-Kategorie “Handschriften“? Also ein Codex? Vermutlich nicht.

Eine weitere Frage, auf die ich während meiner Überlegungen zu dem Kategoriesystem gestoßen bin: Gehören Handschriftenartikel, die bereits in einer spezielleren Kategorie, beispielsweise „Bilderhandschrift (6. Jahrhundert)“ zugeordnet sind, noch einmal zusätzlich in die Oberkategorie „Handschrift (6. Jahrhundert)“? Ich habe zunächst die Handschriften, welche den Kategorien „Bibelhandschriften (6. Jahrhundert)“ und „Bildhandschriften (6. Jahrhundert)“, ebenfalls noch einmal der Kategorie „Handschrift“ (6. Jahrhundert) zugeordnet. Dies habe ich ebenfalls beim 5. und 7. Jahrhundert vorgenommen. Mein Gedanke war, dass in der Übersicht zunächst alle Handschriften erscheinen und sie dann in einer speziellen Kategorie noch einmal gesondert gelistet und sortiert auffindbar sind. Jedoch hat mich ein anderer Nutzer darauf aufmerksam gemacht, dass mein Vorgehen falsch sei und bei Handschriftenartikeln, die bereits in den Kategorien „Bibelhandschrift (x. Jahrhundert)“ und „Bilderhandschrift (x. Jahrhundert)“ zugeordnet seien, die übergeordnete Kategorie nicht noch einmal eingetragen oder ergänzt werden dürfe. Ich konnte hierzu leider keine bestehende allgemeine Diskussion oder eine einheitliche Regel finden und habe von dem entsprechenden Nutzer keine genauere Begründung erhalten.

Das Ergebnis meiner Aufräumarbeiten. Kategorie: Handschrift nach Jahrhundert

Teilweise von mir angelegte und befüllte Kategorien zur Ordnung der Handschriften nach Jahrhunderten

Fazit

Ich habe während meiner Arbeit in Wikipedia gut 200 Handschriften kategorisiert. Mein persönlicher Eindruck war, dass dort ein Großteil der Handschriften in den entsprechenden Kategorien „Handschriften“ vom 4. Bis zum 16. Jahrhundert zu finden sind. Jedoch denke ich, dass in den einzelnen Kategorien noch weitere Arbeit notwendig ist und weitere Unterkategorien, wie die Unterscheidung zwischen Codizes und Papyri, sinnvoll sind, um ein noch übersichtlicheres und systematischeres Kategoriesystem zu erhalten. Als Anfänger in dem Bereich Kodikologie und Paläografie ist mir die Unterscheidung schwergefallen, ob ein Artikel einen „Kodex“ oder ein „Werk“ behandelt, da diese Teilweise vermischt sind. Ein typisches Beispiel hierfür wäre der „Kölner Mani-Kodex“. Die Zuordnung der Handschriftenartikel nach Jahrhunderten ist mir hingegen leichter gefallen. Den Umgang in der Wikipedia habe ich zum größten Teil als freundlich empfunden. Eine Ausnahme war hier das oben schon beschriebene Problem, in Bezug auf die Einordnung der Handschriften in den Kategorien „Bibelhandschrift (x. Jahrhundert)“ und „Bilderhandschrift (x. Jahrhundert)“ und der übergeordneten Kategorien. Allgemeinen wurden meine Veränderungen aber angenommen.